目的 探讨高压氧联合药物治疗突发性聋的临床疗效及影响因素。方法 采用前瞻性队列研究设计，使用REDCap软件建立突发性聋临床资料数据库，纳入2019年7月—2024年7月在北京市海淀医院治疗的突发性聋患者，分成单纯药物治疗组和高压氧联合药物治疗组，应用Logistic建立倾向评分模型，使用近邻匹配法进行匹配以保持两组患者治疗前基线一致。匹配后纳入统计的突发性聋患者共184例，单纯药物治疗组92例，高压氧联合药物治疗组92例。以疗效分级(痊愈、显效、有效、无效)为主要评估指标，并计算总有效率(痊愈、显效、有效率之和),比较两组不同治疗方案的临床疗效，并进一步分析突发性聋不同听力曲线分型对疗效的影响。结果 (1)单纯药物治疗组和高压氧联合药物治疗组治疗3周后随访总有效率分别为58.7%与60.9%,两组间疗效分级差异具有统计学意义(P<0.05),高压氧联合药物治疗组优于单纯药物治疗组。(2)不同听力曲线对疗效的影响：平坦型突发性聋患者57例，单纯药物治疗组和高压氧联合药物治疗组的总有效率分别为46.7%与81.5%,高压氧联合药物治疗组的疗效明显优于单纯药物治疗组(P<0.05);全聋型突发性聋患者95例，单纯药物治疗组和高压氧联合药物治疗组的总有效率分别为63.0%与51.0%,两组间疗效分级差异具有统计学意义(P<0.05),单纯药物治疗组临床疗效优于高压氧联合药物治疗组；低频下降型突发性聋患者13例，单纯药物治疗组和高压氧联合药物治疗组的总有效率分别为83.3%与57.1%,两组间疗效分级差异无统计学意义(P>0.05)。高频下降型突发性聋患者19例，单纯药物治疗组和高压氧联合药物治疗组的总有效率分别为60.0%与55.6%,两组间疗效分级差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与单纯药物治疗相比，高压氧联合药物治疗可提高突发性聋患者的临床疗效，尤其对平坦型突发性聋患者。对于全聋型、低频下降型、高频下降型突发性聋患者，高压氧联合药物治疗并不能提高其临床疗效。提示听力曲线分型可能是影响高压氧联合药物治疗效果的重要影响因素。