目的 ：比较收缩牙髓腔(contracted endodontic cavity, CEC)与传统牙髓腔(traditional endodontic cavity, TEC下使用单支锉预备下颌第一磨牙的临床疗效，为临床医师提供更多选择。方法：选择下颌第一磨牙发生不可复性牙髓炎36例患者，根据就诊顺序随机分4组，A组8例[CEC、ProTaper Next(PTN)],B组9例(CEC、M3-L),C组9例(TEC、PTN),D组10例(TEC、M3-L)。分别记录单根管预备时间、术后疼痛评分(6、12、24、48、72 h, 7 d)及根管充填效果。结果：CEC与TEC在术后疼痛评分(6、12、24、48、72 h, 7 d)和根管充填效果方面差异均无统计学意义(均P>0.05);CEC在单根管预备时间上较TEC更长(P<0.05);M3-L与PTN在根管预备时间、术后疼痛评分、根管充填效果方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论：CEC与TEC在单支锉预备下颌第一磨牙中在术后疼痛和根管充填方面均有良好效果；CEC的单根管预备时间更长，操作难度大；M3-L和PTN单支锉在单根管预备时间、术后疼痛、根管充填方面均能取得良好效果，值得临床推广应用。